BLOG

Messaggio di ecce_ da commentare:

La sindrome della val di Susa
di Paolo Franchi

La cronaca (purtroppo) si è affrettata a dare ragione a Dario Di Vico che, a proposito dei problemi irrisolti dell’Unione, sul Corriere di ieri segnalava come «i cittadini della Val di Susa, governati da amministrazioni di centrosinistra, insorgano contro la Tav infischiandosene dei leader piemontesi dell’Ulivo». Sit in, cortei, tafferugli con la polizia davanti a un cantiere di Venaus. Il leader della protesta valligiana, Antonio Ferentino, colto da malore. Vittorio Agnoletto, accorso a dar man forte, ferito lievemente a un ginocchio. Scioperi spontanei. Il blocco della strada statale da parte della polizia che impedisce a molti di andare al lavoro e a scuola, con conseguenti polemiche sulla «militarizzazione » della vallata.
E via elencando, in attesa di nuove tensioni. Si tratterà pure di un caso classico della diffusissima sindrome di Nimby, leggiadro acronimo che sta per not in my backyard, non nel mio cortile: fate pure le vostre grandi opere, o le vostre discariche, ma da un’altra parte. Resta il fatto, però, che nella civile Val di Susa la Torino- Lione ad alta velocità sembra non volerla proprio nessuno. E che a guidare una contestazione così dura non sono degli estremisti, ma dei sindaci di centrosinistra: gente solitamente pacata, legalitaria, poco incline a «turbare l’ordine pubblico».
È quanto basta per mettere in rilievo che non si tratta solo, né soprattutto, di una questione di polizia, e anche per apprezzare l’iniziativa di tutti quelli che, in queste ore, stanno parlando della necessità di una «tregua » in una contesa che riguarda in primo luogo il centrosinistra. Bisognerebbe capire meglio, però, di quale tregua si tratta. Perché c’è una differenza sostanziale tra la mediazione auspicata dal presidente (diessino) della Regione Piemonte Mercedes Bresso e dal sindaco (diessino) di Torino, Sergio Chiamparino, secondo i quali si deve dialogare su come realizzare l’opera, ma non rimettere in discussione la decisione di realizzarla, le tregue invocate da Rifondazione comunista e dai Verdi, che vorrebbero sospendere tutto, e quella suggerita dalla Cgil.
Secondo la quale il giudizio andrebbe affidato a un’autorevole «commissione di esperti indipendenti». C’entra, e non poco, la Val di Susa, anche con il «metodo Giavazzi», e cioè con la richiesta (davvero non malevola) a Romano Prodi e all’Unione di indicare con chiarezza i principali provvedimenti che intendono subito adottare in caso di vittoria, piuttosto che indulgere a magniloquenti programmi in cui, come sempre, rischia di esserci tutto e il contrario di tutto. I leader riformisti dell’Ulivo si sono tutti pronunciati in favore della Tav? Benissimo: se davvero considerano la questione cruciale, confrontino a muso duro questa posizione con quelle dei partner, la difendano, si battano per raggiungere un’intesa vincolante per tutti, sapendo che dalla sua credibilità dipenderà parecchio anche la credibilità dell’Unione come forza di governo.
Prima ancora, però, vadano, come avrebbero fatto i loro padri, compresi quelli che riformisti non si professavano, tra gli elettori unionisti della Valle: per spiegare, per convincere, per dare battaglia politica. Certo, se lo facessero incontrerebbero fischi e contestazioni, con viva soddisfazione degli avversari. Ma la politica non è fatta solo di meeting, di cene conviviali, di convegni e di interviste. Un riformismo senza popolo che si accontentasse di esprimere un punto di vista ragionevole e poi non si battesse prima di tutto tra la sua gente per affermarlo partirebbe sconfitto persino in caso di vittoria elettorale.

ATTENZIONE:
Per commentare questo BLOG
è necessario essere iscritti
alla community di www.spritz.it

COMMENTI:

NESSUN COMMENTO DISPONIBILE