Messaggio di sally da commentare:

Vi siete mai domandati che tipo di ricerche e quali grandi risultati si ottengono con i soldi di Telethon? Intanto va detto che si è chiusa con la cifra record di 25 milioni di euro la maratona televisiva Telethon 2003 per la raccolta dei fondi destinati alla ricerca sulle malattie genetiche. In testa alle donazioni la città di Roma, seguita da Napoli e Milano. E ora, a cavallo del successo, Telethon ha annunciato il via a un’altra campagna: il finanziamento di esperimenti per la rigenerazione dei muscoli umani che, dopo i topi, nei prossimi due anni saranno condotti sui cani da un team dell’Università «La Sapienza» di Roma. La rivolta. Inevitabile che gli animalisti, appena appresa la notizia, siano rabbrividiti. In campo è scesa subito la Lav: «I cittadini italiani, nel momento in cui vengono coinvolti in una raccolta fondi, hanno il diritto di conoscerne il destino. E il destino - precisa la Lega - è quello di vivisezionare animali superiori, come il cane o la scimmia, con risultati scientifici non solo criticabili ma addirittura inaffidabili e pericolosi per l’uomo». La genetica. «Il nuovo progetto di ricerca presentato da Telethon conferma il fatto che l’unico modello adatto a studiare patologie umane è l’uomo stesso - dichiara Roberta Bartocci, responsabile Lav del settore vivisezione - Finora la ricerca Telethon si è infatti basata su topi transgenici, ovvero topi manipolati geneticamente in modo da riprodurre sperimentalmente malattie umane. Esistono così topi malati di diabete, di Alzheimer, di sclerosi multipla, tutte patologie che gli animali non conoscerebbero per natura se non per colpa dell’uomo che le crea in soggetti altrimenti sani. Telethon decide ora di passare a una sperimentazione su mammiferi superiori, cioè cani. Ma non esistono cani geneticamente manipolati correntemente utilizzati nella ricerca. Forse il topo transgenico ha cessato di essere un modello ottimale per l’uomo?». Gli errori. «Qualsiasi specie animale diversa dall’uomo non può essere considerata un suo modello e qualsiasi ipotesi sperimentale nella ricerca non può essere confermata o confutata sulla semplice base di un’analogia, quella tra uomo e animale non umano – precisa l’esperta della Lav - in altri termini non si può parlare di scienza. Il grande vantaggio dell’uso di animali rimane sempre quello per i ricercatori di poter lavorare con meno difficoltà, produrre pubblicazioni più velocemente e quindi più velocemente fare carriera che non svolgendo ricerche direttamente sull’uomo, il quale diventa cavia inconsapevole nel momento in cui riceve terapie appena prima testate su animali». Le canches. «Le alternative all’uso di animali esistono, sono scientificamente attendibili ed eticamente sicure - spiega la studiosa - Oggi inoltre, esiste un ente che si occupa di diffondere i metodi alternativi alla ricerca su animali, la neonata Piattaforma italiana per i metodi alternativi costituita da ricercatori di diversa estrazione, industrie e associazioni animaliste tra cui la Lav».

ATTENZIONE:
Per commentare questo BLOG
è necessario essere iscritti
alla community di www.spritz.it

 

COMMENTI:

Autore: zazà.
( domenica 28 dicembre 2003, ore 17:04 )

Scusa ma non sono totalmente d'accordo con quello che dici.Premetto che rispetto, apprezzo e stimo la scelta vegan,condivido in pieno quello che dici sugli animali etc.Ma scusami ,sulla ricerca scentifica proprio non sono d'accordo.Non è assolutamente vero che il modello delle analogie non funziona,certo non funziona sempre,ma è l'unica base possibile,alcuni meccanismi biochimici sono identici,cosi come alcune strutture.La differenza tra l'insulina bovina e quella umana è di due aminoacidi,alcuni recettori hanno omologie superiori al 99 percento.Io non voglio dire che sia giusto fare qualsiasi tipo di esperimento sugli animali,ma allo stato attuale delle cose non esistono vere alternative.Usare colture cellulari è una cosa ancora molto poco standardizzata ed il costo sarebbe enorme(lo so,ma il mondo putroppo gira in base ai soldi,e io odio questo),ma è cosi.Non sono nenche d'accordo sul fatto che i ricercatori siano tutti solo interessati a pubblicare,io lavoro con della gente che veramente vuol cercare di fare della ricerca.Che tu lo accetti o no,decine di farmaci sono nati grazie a sperimentazione animale.Io non voglio salvare tutto,ma non m piace neanche che le cose siano viste tutte o bianche o nere.Oppure l'unica vera alternativa ,che da un punto di vista etico è giusta secondo me,sarebbe quella di eliminare completamente la ricerca,ma allora fatto un farmaco lo testiamo direttamente sull'uomo.Non studiamo nulla dei meccanismi fisiologici se non sull'uomo.Tu sei disposta a fare studi tossicologici su decine di uomini,invece che su ratti?

---