BLOG

Messaggio di Laurina da commentare:

mi permetto di girarvi questa cosa presa da un giornale di oggi.

CONTRORDINE
Tortura monouso
ALESSANDRO ROBECCHI

Come italiano sono davvero sollevato: mi potranno torturare, ma una volta
soltanto. Spero di non essere sollevato per le palle, perché temo faccia
parecchio male anche la prima volta. Dopo l'emendamento leghista passato
alla Camera (forse vergato da Bossi direttamente sulla lavagnetta con la
quale comunica con i suoi bravi) siamo finalmente un paese più civile, allineandoci
in questo al vecchio Iraq di Saddam, alla Corea del Nord e agli amici yankee
Guantanamo style, senza dimenticare gli antichi aztechi. Che sollievo. Politicamente,
si vocifera di uno scambio: tu mi voti la tortura e io ti voto la Gasparri.
Secondo voi, cosa sceglierebbe Silvio se fosse posto al tragico bivio tra
il legalizzare la tortura e salvare Rete4? Indovinato. Eccoci qui con la
tortura monouso. Niente paura, la legge non passerà con l'emendamento celtico:
persino qualche colonnello fascista ha detto (dopo aver votato a favore)
di non gradire. Quanto ai centristi - anche loro dopo aver votato - paiono
contriti, e il capogruppo Volonté ha detto che farà scudo col suo corpo
(testuale) per bloccare la legge.

E' la prima volta a memoria d'uomo che il corpo di Volonté serve a qualcosa.
Dal punto di vista pratico, la legge cambierà abitudini e procedure, anche
la cartellonistica sarà aggiornata, con grandi avvisi tipo: attenzione -
vietato torturare per la seconda volta. Ora aspettiamo la circolare esplicativa.
Mi spiego: se torturandomi mi strappano le unghie, per dire, la reiterazione
scatta alla seconda unghia? Oppure possono strapparmele tutte e dieci (orrore!
magari tutte e venti) in una sola seduta, e conta per una tortura sola?
Ammetterete che è un punto da chiarire. Del resto per un pubblico ufficiale,
l'eccesso di zelo è sempre gradito: se invece di darti una sberla può dartene
due, certo non si lascerà scappare l'occasione. Quel che resta sono dubbi
di natura più profonda, quasi filosofica. Uno: non avevamo una legge sulla
tortura, il che a due secoli e mezzo dal Beccaria suona bizzarro. Due: si
è deciso di fare una legge ad hoc, evidentemente perché il problema esiste.
Nessuno si mette nel 2004 a fare leggi contro le ordalie, i sacrifici umani
o il cannibalismo, semplicemente perché si suppone che quelle cose non esistano
più. Ne deduco che non è così per la tortura. Avrei altre curiosità un po'
morbose, tipo: potendo torturare la gente almeno una volta, si attrezzeranno
speciali salette alla bisogna, tipo Bolzaneto, per intenderci? Oppure ci
si affiderà all'improvvisazione, grande qualità nazionale, e ognuno ti potrà
torturare dove più gli aggrada o gli fa comodo? Non è un dettaglio, perché
con questa norma è evidente che si può torturare soltanto a colpo sicuro,
buona la prima. Nessun pubblico ufficiale con la testa sulle spalle e rispettoso
della legge correrà l'assurdo rischio di torturarti per due volte (reato!)
e si preoccuperà molto di ottimizzare la prima seduta. Servono dunque strumenti
adatti, grande professionalità e utensili appositamente studiati e monouso,
visto che il secondo è vietato dalla legge. Quindi c'è da chiedersi: esiste
la copertura finanziaria per acquistare tubi di gomma, frese, seghe circolari,
taglierini per le orecchie, spilloni, fiamme ossidriche e stivaletti malesi?
Se non c'è questa copertura finanziaria si potrebbe, che so, tagliare un
po' di fondi dagli ospedali, dalla scuole, dalle pensioni, e dedicarli sapientemente
al riordino del settore tortura. Porca miseria, per una volta consiglierei
di fare le cose per benino!

Certo, ogni legge è perfettibile. Questa sulla tortura ha per esempio un
grosso difetto: lascia aperta ed irrisolta tutta la problematica relativa
alla pervicace resistenza del torturato. Per intenderci: se il torturato
non cede alla prima tortura che facciamo, la fa franca? Anche con tutta
l'ampiezza di vedute di cui siamo capaci, non è ammissibile che uno stato
di diritto dia questa opportunità a un torturato, uno che forse in seguito
sarà persino processato! Per fortuna la Lega viene in soccorso anche in
questo caso, riempiendo il vuoto legislativo: se dopo la prima seduta di
tortura il torturato non ha parlato (è raro, ma capita), si potrà sparargli
in testa invocando la legittima difesa. Non sarà necessario nemmeno dimostrare
che si è stati aggrediti, basterà sostenere che ha cercato di fregarci qualcosa.
Ehi, non ci credete? E' la mia parola contro la sua, e lui è morto! Poi,
col cadavere ancora caldo si potrà guardare negli occhi il giudice e allargare
le braccia: vostro onore, cerchi di capire, la vittima cercava di sottrarmi
gli elettrodi con i genitali!

(alessandro robecchi)

ATTENZIONE:
Per commentare questo BLOG
è necessario essere iscritti
alla community di www.spritz.it

COMMENTI:

Autore: Laurina
( martedì 8 giugno 2004, ore 15:38 )

ovvero?

Autore: catcher
( domenica 30 maggio 2004, ore 00:52 )