thesnakeR's BLOG su www.spritz.it ^

(questo BLOG è stato visitato 11044 volte)
ULTIMI 10 VISITATORI: ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite
[ ELENCO ULTIMI COMMENTI RICEVUTI ]

SONDAGGIO: IL MONDO È BELLO PERCHÈ È MARIO...MA ALMENO AL CESSO.. Parliamone...perchè qui la questione si fa seria ed inquietante! E’’ stata avviata un’’importante ricerca per sancire in maniera definitiva ed inequivocambile qual è il giusto modo per utilizzare il bidet! Cioè..la seduta che utilizzate è quella detta "alla cavallerizza" cioè frontale, a cavalcioni, con la possibilità di guardare il rubinetto per intenderci...o preferite la "retromarcia" cioè sedervi all’’indietro come se vi sedeste sulla tazza del Water dando la schiena al rubinetto(posizione che pare presenti luci ed ombre tra cui l’’indubbia comodità e pregio di non dover togliere completamente i pantaloni ma che non permette di vedere il rubinetto rendendo difficile la regolazione della temperatura)? Oltre a questo la ricerca si pone lo scopo di capire se le preferenze nell’’utilizzo possono essere dovute a fattori caratteristici della popolazione come per esempio il sesso. Quindi amici/amicie di spritz votate e votate...STOCCOLMA CI ASPETTA!!!
	Sono un maschietto ed utilizzo la seduta frontale
	Sono una femminuccia ed utilizzo la seduta frontale
	Sono un maschietto ed utilizzo la seduta in retromarcia
	Sono una femminuccia ed utilizzo la seduta in retromarcia
	Non rientro in uno dei gruppi sopracitati e/o non utilizzo nessuna delle sedute menzionate
	( solo gli utenti registrati possono votare )

Wednesday, October 19, 2011 - ore 12:09

MAH?
(categoria: " Vita Quotidiana ")

Sapete cosa si può fare con 150 milioni di € in un anno?

Si possono installare 10000 nuovi impianti elettrici ad energia solare, rivoluzionando in italia lo sfruttamento delle energie rinnovabili nell’arco di pochi anni.

Oppure si possono finanziare almeno 3000 ricercatori con un salario decente, pagando loro i contributi e fornedogli le infrastrutture e gli strumenti adatti alle loro ricerche

E non proseguo...perchè potrei scrivere per ore di cose utili da farci...

Premetto come sempre che non mi schiero politicamente, o almeno non lo faccio con questi post ma penso sia giusto ogni tanto aprire una riflessione

Riporto quanto trovato tra i MiB, lascio al lettore la voglia di appurare ulteriormente la validità delle fonti..le ricerchè sommarie fatte da me sul web sembrano confermare la veridicità del testo che segue:

Il giorno 21 settembre 2011il Deputato Antonio Borghesi dell’Italia dei Valori ha proposto l’abolizione del vitalizio (più di 3.000 euro) e relativa reversibilità per le vedove/vedovi dei parlamentari che spetta ai parlamentari dopo solo 5 anni di legislatura in quanto affermava cha tale trattamento risultava iniquo rispetto a quello previsto dai lavoratori che devono versare 40 anni di contributi per avere diritto ad una pensione. Ecco com’è finita: PRESENTI 525; VOTANTI 520; ASTENUTI 5; MAGGIORANZA 261; HANNO VOTATO Si 22; HANNO VOTATO NO 498). I 22 SONO: BARBATO,BORGHESI, CAMBURSANO, DI GIUSEPPE, DI PIETRO, DI STANISLAO, DONADI, EVANGELISTI, FAVIA, FORMISANO, ANIELLO, MESSINA, MONAI, MURA, PALADINI, PALAGIANO, PALOMBA, PIFFARI, PORCINO, RAZZI, ROTA, SCIPOTI, ZAZZERA.
Ecco un estratto del discorso presentato alla Camera: “penso che nessun cittadino e nessun lavoratore al di fuori di qui possa accettare l’idea che gli si chieda, per poter percepire un vitalizio o una pensione, di versare contributi per quarant’anni, quando qui dentro sono sufficienti cinque anni per percepire un vitalizio. È una distanza tra il Paese reale e questa istituzione che deve essere ridotta ed evitata. Non sarà mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto il parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono più di 3.000 euro al mese di vitalizio. Non si potrà mai accettare che ci siano altre persone
rimaste qui per sessantotto giorni, dimessisi per incompatibilità, che percepiscono un assegno vitalizio di più di 3.000 euro al mese. C’è la vedova di un parlamentare che non ha mai messo piede materialmente in Parlamento, eppure percepisce un assegno di reversibilità. Proprio la Corte costituzionale, con la sentenza richiamata dai colleghi questori, ha permesso invece di dire che non si tratta di una pensione, che non esistono dunque diritti acquisiti e che, con una semplice delibera dell’Ufficio di Presidenza, si potrebbe procedere nel senso da noi prospettato, che consentirebbe di fare risparmiare al bilancio della Camera e anche a tutti i cittadini 150milioni di euro l’anno.

Ora si potrebbe discutere una vita su queste cose e sarebbe quasi impossibile cadere nella demagogia...e in fin dei conti sono sempre stato dell’idea che ci sono molte ottime ragioni perchè un parlamentare guadagni molto più di un normale lavoratore. Uno fra tanti che storicamente nelle forme di governo in cui i rappresentati non erano pagati le classi sociali più povere non si potevano permettere di farsi rappresentare.

Però..a tutto ci deve essere un limite dettato dalla decenza!

E ho sempre più l’impressione che questo limite sia stato superato da un pezzo e che a nessuno interessi fare un passo indietro..

COMMENTA (0 commenti presenti) PERMALINK

APRILE 2026 <--Prec. Succ.-->
Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30