(questo BLOG è stato visitato 8715 volte)
ULTIMI 10 VISITATORI:
ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite
[ ELENCO ULTIMI COMMENTI RICEVUTI ]
Tuesday, May 23, 2006 - ore 02:04
Due parole veloci sul Codice...
(categoria: " Vita Quotidiana ")
Ho visto il film, ero molto curioso. Se vogliamo dargli un giudizio estremamente cinematografico, siamo alla sufficienza, non di più. Un po’ moscio, Tom Hanks è un po’ smorto nella parte e Audrey Tautou non mi ha entusiasmato, nonostante sia veramente un gioiellino di ragazza...
Girato bene, niente da dire. La fine è troppo rocambolesca, del resto condensare una trama così complessa in 2 ore e mezza di pellicola era difficile, se non impossibile.
Questo è il film, la pellicola. Il tema trattato è un’altra cosa.
Io ho letto il libro, anch’io in pochi giorni come molti altri, affascinato dalla trama e dal tema trattato. Gli spunti storici da cui muove la vicenda sono inconfutabili. Il Concilio di Nicea del 325, l’imperatore Costantino e la scelta dei vangeli cosiddetti "mainstream"
, in linea con il pensiero dominante non se lo inventa Brown ma sono verità note a chi sia occupato di Storia Antica. Tra l’altro nè il libro nè tantomeno il film ricordano una cosa che definirei fondamentale per la comprensione del pensiero di Costantino e dell’aria che si doveva respirare in quel tempo: l’Arianesimo fu condannato quale dottrina eretica, poichè non riconosceva a Cristo natura divina. Secondo me un modo diverso di chiamare la stessa cosa, cioè l’ "umanità" di Cristo, spiegabile anche con l’ipotizzata unione con la Maddalena. Di fatto Costantino nel 325 ha gettato le basi del potere temporale e spirituale della Chiesa Cattolica (si ricordi tra l’altro la storia della Donatio Costantini), unendo tanto per cominciare l’Impero sotto l’egida del Cristianesimo quale religione ufficiale dell’Impero, preoccupato per il diffondersi di questo nuovo credo predicato dal Cristo, un ebreo di 3 secoli prima.
Altro discorso ancora è l’ordine dei Templari e i suoi rapporti con l’Opus Dei e il Priorato di Sion.
Fondamentalmente Brown non fa nulla di sacrilego o di apocrifo secondo me, se non l’aver instillato nei suoi (moltissimi!) lettori e negli spettatori del film il fatto che possa esistere una corrente di pensiero dominante, e cioè la Chiesa Cattolica e il suo credo tout court, ma anche delle dottrine osteggiate dalla Chiesa stessa (tramite l’organismo dell’Opus Dei) nel corso dei secoli, perchè esse minavano alle fondamenta stesse della sua legittimità.
La maggior parte della gente prima che Brown si sognasse di divulgarlo, non aveva mai sentito parlare di Opus Dei, di Priorato di Sion, di discendenza terrena di Gesù Cristo, ecc. Ora, ad ognuno la libertà di giudicare come scemenze gli input dati da Brown, e prima di lui da Baigent e da Leigh nel loro saggio celeberrimo del 1982 sul Santo Graal, oppure farsi venire qualche piccolo dubbio sul come fossero andate veramente le cose circa 1950 anni fa. Poichè in qualche modo andarono.
E’ già qualcosa non vi pare? Onestamente, non credo proprio che un libro ed un film metteranno in seria crisi la Chiesa di Roma e provocheranno un terremoto senza pari nella storia del pensiero occidentale distruggendo le sue stesse basi che stanno in piedi da 20 secoli, cioè da quando l’Occidente è diventato monoteista. Ma sono personalmente convinto che le cose non andranno avanti in eterno, un giorno, magari tra secoli, si arriverà ad un punto di non ritorno, per la Chiesa prima di tutto. Del resto è caduto anche l’Impero Romano
E’ la Storia.
LEGGI I COMMENTI (2)
PERMALINK
