psychowar's BLOG su www.spritz.it ^

(questo BLOG è stato visitato 4958 volte)
ULTIMI 10 VISITATORI: ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite, ospite
[ ELENCO ULTIMI COMMENTI RICEVUTI ]

Tuesday, November 07, 2006 - ore 19:11

Caravaggio o copia?
(categoria: " Vita Quotidiana ")

Più cauto nell’attribuzione e’ Marco Ciatti, responsabile del settore restauro di dipinti dell’Opificio delle Pietre Dure di Firenze che ha curato il restauro della tela.

Opificio Delle Pietre Dure:

"Mai affermato che L’incoranzione sia un Caravaggio"

’’Che l’ ’Incoronazione di spine’ di Genova sia un Caravaggio e’ una teoria di Piero Donati, soprintendente per il patrimonio storico artistico della Liguria, e sue sono le responsabilita’ di cio’ che afferma. L’Opificio delle Pietre Dure di Firenze che ha curato il restauro non ha mai affermato una cosa del genere’’. A sottolinearlo all’ADNKRONOS CULTURA e’ Marco Ciatti, responsabile del settore restauro di dipinti dell’Opificio, che, insieme con Cristina Acidini, ha curato il lungo restauro sull’opera.
’’Anzi, mi stupisco che la notizia sia uscita solo oggi, in occasione della ricollocazione della tela nella chiesa genovese da cui proveniva, perche’ il restauro e’ stato completato circa due anni fa - ha aggiunto Ciatti - la curiosita’ e’ che abbiamo avuto presso l’Opificio e contemporaneamente le due versioni dell’ ’Incoronazione’: quella di Prato e quella di Genova. La prima e’ stata effettivamente attribuita a Caravaggio, ma per quanto riguarda quella di Prato non abbiamo trovato alcuna prova che facesse pensare a una seconda copia dell’artista’’.
’’La teoria del soprintendente Donati, teoria fondamentalmente stilistica, si basa sull’ipotesi che l’opera di Genova si componga di due nuclei -ha spiegato il responsabile dell’Opificio - uno centrale realizzato da Caravaggio e un intervento successivo ad opera di altri artisti, ma le indagini radiografichee gli esami condotti sulla tela presso l’Opificio non hanno evidenziato stesure pittoriche differenti, per cui non possiamo ne’ smentire ne’ confermare la teoria di Donati. Sicuramente, la parte piu’ esterna del dipinto ha evidenziato l’uso di materiali del secondo Seicento, quindi le date non combaciano e non vanno a favore della teoria del soprintendente ligure; allo stesso tempo, il nucleo piu’ interno, quello che Donati attribuisce a Caravaggio, essendo la parte del dipinto meglio conservata, non si presta a esportazione di tasselli al fine di fare ulteriori analisi, quindi l’attribuzione del dipinto restera’ incerta’’.

Roma, 18 ottobre

http://www.adnkronos.com/

COMMENTA (0 commenti presenti) PERMALINK